Démolitions à Libreville : Michel Ongoundou Loundah met le pouvoir face à ses responsabilités

Démolitions à Libreville : Michel Ongoundou Loundah met le pouvoir face à ses responsabilités

 

« Un bulldozer exécute un ordre. Il n’en établit pas la légalité. » La formule résume le réquisitoire de Michel Ongoundou Loundah. Dans sa tribune consacrée aux démolitions à Libreville, l’opposant déplace le débat : les routes à construire ne dispensent pas d’expliquer comment des familles se retrouvent sans toit.

 

Le texte confronte deux scènes qu’une communication officielle préférerait sans doute présenter séparément : un président annonçant des mesures d’accompagnement et, au carrefour Delta, des habitants dénonçant la brutalité des opérations.

 

« D’un côté, des mots qui rassurent. De l’autre, des engins qui avancent. » Entre les deux, une chaîne de commandement dont l’auteur demande à connaître les responsables.

 

Le secours présidentiel ne solde pas les responsabilités

 

Les quatre milliards de francs CFA supplémentaires, les parcelles aménagées et les titres fonciers annoncés, tels que les rapporte la tribune, ne valent pas quitus. L’auteur souhaite leur concrétisation, mais refuse que l’intervention présidentielle referme le dossier de sa préparation.

 

Si des moyens doivent être ajoutés alors que les maisons tombent déjà, qu’avait-on prévu avant de lancer les engins ? Qui avait estimé les conditions réunies ?

 

Le pouvoir affectionne la figure du président qui intervient pour résoudre les difficultés. Michel Ongoundou Loundah rappelle que celui-ci dirige aussi le gouvernement : il lui appartient donc de faire établir les responsabilités. Difficile de célébrer indéfiniment le réparateur sans examiner le fonctionnement de la machine qu’il commande.

 

La police ne tient pas lieu de préparation

 

À propos des habitants affirmant avoir disposé de moins de vingt-quatre heures pour partir, la tribune oppose à la cadence administrative une réalité élémentaire : « Une existence ne se déménage pas à la vitesse d’une pelle mécanique. »

 

L’accusation porte sur la méthode. Recensement, examen des situations, délais, accueil et possibilités de recours auraient dû précéder l’exécution. Le déploiement des uniformes ne répond à aucune de ces questions.

« La présence massive de policiers ne corrige pas les carences d’une opération mal préparée », tranche l’ancien Sénateur. La force publique peut dégager une rue. Elle ne transforme pas, par sa seule présence, une décision contestée en opération exemplaire.

 

Même sévérité envers la municipalité, dont il dénonce l’effacement : « Nous sommes passés d’un maire qu’il fallait freiner à un maire qu’il faut chercher. »

 

Des preuves, des toits et des comptes

 

Sur le terrain juridique, Michel Ongoundou Loundah demande la publication des décisions autorisant les démolitions, des notifications et des limites du domaine revendiqué par l’État. Il exige aussi que les habitants puissent effectivement contester avant la destruction.

Sa tribune rappelle également l’initiative d’Alain-Claude Bilie-By-Nze auprès des déguerpis de Plaine-Oréty en juin 2025, avec la mise à disposition d’avocats. Le recours au droit devient ici un révélateur : quelles armes laisse-t-on aux familles face à la puissance publique ?

Puis vient la phrase qui ramène les annonces à leur juste dimension : « On ne dort pas dans des promesses. » Une enveloppe ne fait pas une toiture. Un titre foncier n’abrite pas un enfant de la pluie.
L’auteur réclame donc une pause, une évaluation et des sanctions si des manquements sont établis. Sa charge vise un pouvoir qui prétend conduire la modernisation et doit, à ce titre, répondre de ses méthodes.

Les maisons ont des propriétaires. Les ordres de démolition doivent, eux aussi, avoir des noms.

 

RDB